How Gifted Students Reach Decisions İn Socio-scientific Issues? Warrants, Information Sources And Role Of Media

Hüseyin Eş; Halil Turgut

How Gifted Students Reach Decisions İn Socio-scientific Issues? Warrants, Information Sources And Role Of Media

Author :

Year-Number: 2017-Volume 9, Issue 4

Language : null

Konu : null

Number of pages:

Mendeley

EndNote

Alıntı Yap

English Turkish

Abstract

In this research, it was aimed to investigate the decisions of gifted students regarding particular socio-scientific issues with their warrants, information sources and the role of media on those decisions. The research was qualitative in nature and the participants were 36 (21 male, 15 female) middle school students who had training at Sinop Science and Art Centre. The data source of the research was a written from consisted nine open ended questions regarding four socio-scientific issues and the data obtained were analysed by content analysis technique. The findings of the study revealed that students concluded differently in different socio-scientific issues with varying warrants and considered media as the primary information source in that process. Media was followed by authority, education and social environment as other information sources. Based on those results, it was proposed to develop instructional activities for Science and Art Centres aiming the integration of media literacy with socio-scientific issues.

Keywords

Abstract

Keywords

Kaynakça

Alaçam Akşit, A. C. (2011). Sınıf öğretmeni adaylarının sosyobilimsel konularla ve bu konuların öğretimiyle ilgili görüşleri. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Ege Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İzmir.

Bilen, K., & Özel, M. (2012). Üstün yetenekli öğrencilerin biyoteknolojiye yönelik bilgileri ve tutumları. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 6(2), 135-152.

Baltacı, S. (2013). Fen ve teknoloji öğretmen adaylarının sosyobilimsel bir konudaki (GDO'lu besinler) öğretim öz yeterlilikleri ve bu yeterliliklerin epistemolojik inançlar ile ilişkileri. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü. Bolu.

Bogden, R. C.,& Biklen, S. K. (2007). Qualitative research for education: An introduction to theories and methods. Boston: Allyn and Bacon. doi: 10.1002/sce.10063

Buluş Kırıkkaya, E., Bozkurt, E., & İşeri, Ş. (2013). Fen ve teknoloji derslerinde gazetelerin kullanilmasi. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 32(2), 223-247.

Çapkınoğlu, E., & Yılmaz, S. (2016). Yerel sosyobilimsel konuları farklı veri kaynaklarından öğrenen ortaokul öğrencilerinin argümanlarında kullandıkları veri bileşeninin incelenmesi. 12. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi’nde sunulan bildiri, 28-30 Eylül, Trabzon.

Çavuş, R. (2013). Farklı epistemolojik inanışlara sahip 8. sınıf öğrencilerinin sosyo-bilimsel konulara bakış açıları. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Sakarya Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Sakarya.

Clark, B. (2015). Üstün zekâlı olarak büyümek evde ve okulda çocukların potansiyellerini geliştirmek (F. Kaya ve Ü. Ogurlu Çev.). Ankara: Nobel Yayıncılık.

Crne-Hladnik, H., Peklaj, C., Košmelj, K., Hladnik, A., & Javornik, B. (2009). Assessment of Slovene secondary school students’ attitudes to biotechnology in terms of usefulness, moral acceptability and risk perception. Public Understanding of Science, 18(6), 747–758.

Dawson, V. M. (2011). A case study of the impact of introducing socio-scientific issues into a reproduction unit in a catholic girls’ school. In T. Sadler, (Ed.). Socioscientific issues in the classroom: Teaching, learning and research (pp.313-345). Contemporary Trends and Issues in Science Education: Volume 39. Springer.

Demircioğlu, T., & Uçar, S. (2014). Akkuyu nükleer santrali konusunda üretilen yazılı argümanların incelenmesi. İlköğretim Online, 13(4), 1373-1386.

Denzin, N. K. (1970). The research act: A theoretical introduction to sociological methods. Chicago: Aldine.

Driver, R., Newton, P., & Osborne, J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. Science Education. 84, 287–312.

Dunwoody, S., & Ryan, M. (1985). Scientific barriers to the popularization of science in the mass media. Journal of Communication, 35(1), 26-42.

Duru, N., Duru, R., & Sürmeli, H. (2014). Nükleer enerji ve nükleer santraller konusuna yönelik öğretmen tutumlarının farklı değişkenler açısından incelenmesi. 11. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi’nde sunulan bildiri, 11-14 Eylül, Adana.

Ercan, Öztürk Geren, N., & Turgut, H. (2014). Medya okuryazarlığı ve fen okuryazarlığın kesişimi: Sosyo-bilimsel konular. 11. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi’nde sunulan bildiri, 11-14 Eylül, Adana.

Eş, H., Işık Mercan, S., & Ayas, C. (2016). Türkiye için yeni bir sosyo-bilimsel tartışma: Nükleer ile yaşam. Turkish Journal of Education, 5(2), 47-59.

Fleming, R. (1986). Adolescent reasoning in socio-scientific issues. Part I: Social cognition. Journal of Research in Science Teaching, 23, 677-687.

Gay, L. R., Mills, G. E., & Airasian, R. (2006). Educational research: Competencies for analysis and applications. Upper Saddle River, NJ: Pearson/Merrill/Prentice Hall.

Hartz, J., & Chappell, R. (1997). Worlds apart: How the distance between science and journalism threatens America’s future. Nashville, TN: First Amendment Center.

İlkörücü Göçmençelebi, Ş. (2007). İlköğretim altıncı sınıf öğrencilerinin fen bilgisi dersinde verilen biyoloji bilgilerini kullanma ve günlük yaşamla ilişkilendirme düzeyleri. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Uludağ Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Bursa.

İşeri, B. (2012). Fen ve teknoloji öğretmen adaylarının nükleer enerjinin riskleri ve faydaları hakkındaki düşüncelerine farklı bilgi kaynaklarının etkileri. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Ahi Evran Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Kırşehir.

Keçeci, G., Kırılmazkaya, G., & Zengin K. F. (2011, Mayıs). İlköğretim öğrencilerinin genetiği değiştirilmiş organizmaları on-line argümantasyon yöntemi ile öğrenmesi. 6th International Advanced Technologies Symposium (IATS’11), Elazığ.

Kolstø, S.D. (2001a). To trust or not to trust, pupils’ ways of judging information encountered in a socio- scientific issue. International Journal of Science Education, 23, 877–901.

Kolstø, S.D. (2001b). Scientific literacy for citizenship: Tools for dealing with the science dimension of controversial socioscientific issues. Science Education, 85, 291–310.

Kolstø, S. D. (2006). Patterns in students’ argumentation confronted with a risk-focused socio-scientific issue. International Journal of Science Education, 28(14), 1689– 1716.

Kuzma, L. M. (2001). And, action! Using film to learn about foreign policy. International Studies Perspectives, 2(1), 33-50.

Luis Alvarez, J., Miller, P., Levy, J., & Svejenova, S. (2004). Journeys to the self: Using movie directors in the classroom. Journal of Management Education, 28(3), 335.

Maillé, M.-È., Saint-Charles, J., & Lucotte, M. (2010). The gap between scientists and journalists: The case of mercury science in Québec’s press. Public Understanding of Science, 19(1), 70–79. doi:10.1177/0963662509102690

McCall, R. B. (1988). Science and the press: Like oil and water? American Psychologist, 43(2), 87-94.

MEB (2006). İlköğretim fen ve teknoloji dersi (6, 7 ve 8. sınıflar) öğretim programı. Ankara: Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı.

MEB (2013). İlköğretim fen bilimleri dersi (3. - 8. sınıflar) öğretim programı. Ankara: Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı.

Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis. London:Sage Publication.

Nelkin, D. (1989). Journalism and science: The creative tension. In M. Moore, (Ed.). Health risks and the press (pp. 53–71). Washington, DC: Media Institute.

Nielsen, J. A. (2012). Arguing from Nature: The role of ‘nature’ in students’ argumentations on a socio- scientific issue. International Journal of Science Education, 34(5), 723-744.

Özay Köse, E. (2008). Gazete haberlerinin biyoloji eğitiminde kullanımı. Kuramsal Eğitimbilim Dergisi, 1(2), 84-91.

Özdemir, N. (2014). Sosyo bilimsel esaslar çerçevesinde sosyo bilimsel konuları tartışmak tutumları nasıl etkiler? Nükleer santraller. Turkish Studies, 9(2), 1197-1214.

Peters, H. P. (2013). Gap between science and media revisited: Scientists as public communicators. Proceedings of the National Academy of Sciences, 110 (Supplement 3), 14102-14109.

Ratcliffe, M. (1997). Pupil decision‐making about socio‐scientific issues within the science curriculum. International Journal of Science Education, 19 (2), 167-182.

Sadler, T. D. (2004). Informal reasoning regarding socioscientific issues: A critical review of research. Journal of Research in Science Teaching, 41(5), 513- 536.

Sadler, T. D., & Zeidler, D. L. (2004). The morality of SSI: Construal and resolution of genetic engineering dilemmas. Science Education, 88, 4–27.

Sadler, T.D., Amirshokoohi, A., Kazempour, M., & Allspaw, K. (2006). Socioscience and ethics in science classrooms: Teacher perspectives and strategies. Journal of Research in Science Teaching, 43, 353–376.

Sadler, T.D. (2009). Situated learning in science education: Socio-scientific issues as contexts for practice. Studies in Science Education, 45,1-42.

Schneider, S. H. (1986). Both sides of the fence: the scientists as source and author. In S. M. Friedman, S. Dunwoody and C. L. Rogers, (Eds.). scientists and journalists: reporting science as news (pp. 215-222). New York: Collier Macmillan.

Seçkin Kapucu, M. (2014). Fen ve teknoloji dersinde görsel medya kullanımına yönelik fen bilgisi öğretmenlerin görüşleri. Pegem Eğitim ve Öğretim Dergisi, 4(2), 2014, 75-90

Sönmez, A., & Kılınç, A. (2012). Fen ve teknoloji öğretmen adaylarının GDO’lu besinler konusunun öğretimine yönelik öz yeterlilikleri: Bazı psikometrik faktörlerin muhtemel etkileri. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 6 (2), 49-76.

Sürmeli, H., & Şahin, F. (2010). Üniversite öğrencilerinin genetik mühendisliği ile ilgili biyoetik görüşleri: Genetik testler ve genetik tanı. Journal of Turkish Science Education, 7(2), 119-132.

Topçu, M. S. (2015). Sosyobilimsel konular ve öğretimi. Ankara: Pegem Akademi.

Topçu, M. S., Muğaloğlu, E. Z., & Güven, D. (2014). Fen eğitiminde sosyobilimsel konular: Türkiye örneği. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 14(6), 1-22.

Walker, K., & Zeidler, D.L. (2007). Promoting discourse about socioscientific issues through scaffolded inquiry. International Journal of Science Education, 29(11), 1387-1410.

Wu, Y.T., & Tsai, C.C. (2007). High school students’ informal reasoning on a socio-scientific issue: Qualitative and quantitative analyses. International Journal of Science Education, 29(9), 1163–1187.

Yager, R.E. (1996). History of science/technology/society as reform in the United States. In R.E. Yager, (Ed.). Science/technology/society as reform in science education (pp. 3–15). Albany: State University of New York Press.

Zeidler, D. L., Walker, K. A., Ackett, W. A., & Simmons, M. L. (2002). Tangled up in views: Beliefs in the nature of science and responses to socioscientific dilemmas. Science Education, 86, 343-367.

Zeidler, D.L. (1984). Moral issues and social policy in science education: Closing the literacy gap. Science Education, 68, 411–419.

Zeidler, D.L., & Sadler, D.L. (2011). An inclusive view of scientific literacy: Core issues and future directions of socioscientific reasoning. In C. Linder, L.Ostman, D.A. Roberts, P. Wickman, G. Erickson, & A. MacKinnon, (Eds.). Promoting scientific literacy: Science education research in transaction (pp. 176-192). New York: Routledge / Taylor & Francis Group.

Last issue
Previous issues
Article Statistics