Author :
Abstract
The aim of this research is to present teachers the examples related to the intangible cultural heritage for social studies courses and to reveal teachers’ opinions about the intangible cultural heritage in social studies courses. Of the qualitative research methods, the case study method was used in the research. The study group of the research consisted of 18 social studies teachers in the center of Antalya. The criterion sampling, one of the purposeful sampling methods, was used to choose the study group. The data of the research was collected through interview technique and analyzed by using descriptive analysis. When the results of the research were generally evaluated, it was understood that social studies teachers could explain the intangible cultural heritage, and could relate it to the social studies courses and also that they thought that teaching the intangible cultural heritage was important for the elementary and secondary school students. In addition, it was determined that the social studies teachers could find themselves and also the social studies program inefficient to teach the intangible cultural heritage. According to the results of the research, it was also seen that attending the elective course called The Public Culture for the social studies teachers had a positive effect on teaching the intangible cultural heritage topics.
Keywords
Abstract
The aim of this research is to present teachers the examples related to the intangible cultural heritage for social studies courses and to reveal teachers’ opinions about the intangible cultural heritage in social studies courses. Of the qualitative research methods, the case study method was used in the research. The study group of the research consisted of 18 social studies teachers in the center of Antalya. The criterion sampling, one of the purposeful sampling methods, was used to choose the study group. The data of the research was collected through interview technique and analyzed by using descriptive analysis. When the results of the research were generally evaluated, it was understood that social studies teachers could explain the intangible cultural heritage, and could relate it to the social studies courses and also that they thought that teaching the intangible cultural heritage was important for the elementary and secondary school students. In addition, it was determined that the social studies teachers could find themselves and also the social studies program inefficient to teach the intangible cultural heritage. According to the results of the research, it was also seen that attending the elective course called The Public Culture for the social studies teachers had a positive effect on teaching the intangible cultural heritage topics.
Keywords
- Bıyıklı, S. G. (2010). Representation of cultural heritage in textbooks: examination of the ıllustrations in the 4th and 5th grade social studies textbooks (1974-2009) in Turkey. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi. Koç Üniversitesi, İstanbul.
- Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2010). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
- Çakmakçı, C. (2006). İbn Battûta Seyahatnamesi’nde Türkçe Kelimeler. Ankara Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, 47(I), 159-168.
- Çengelci, T. (2012). Sosyal bilgiler öğretim programında somut olmayan kültürel mirasın yeri. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 25 (1), 185-203.
- Çengelci, T. (2013). Sosyal bilgiler dersinde yararlanılan toplumsal ve kültürel kaynakların belirlenmesi. ESOSDER Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 12 (43), 219-236.
- Deveci, H. (2009). Sosyal bilgiler dersinde kültürden yararlanma: Öğretmen adaylarının kültür portfolyolarının incelenmesi. ESOSDER Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 8 (28), 1-19.
- Gümüş, N. ve Adanalı, R.(2011). The attitude and behavior of students in high school towards historical and cultural heritage in Buca (İzmir). Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 30, 87-102.
- Kaya, E. (2012). Yapılandırmacı coğrafya öğretiminde halk kültürüne dayalı bir durum çalışması. Nwsa Education Sciences, 7(1), 79-96.
- MEB. (2005). İlköğretim sosyal bilgiler 6.-7. sınıflar öğretim programı ve kılavuzu (Taslak Basım). Ankara: TTKB.
- MEB. (2008). İlköğretim halk kültürü (8. sınıf) dersi öğretim programı ve kılavuzu. Ankara: TTKB.
- MEB (2014). Öğretmenlik alanları, atama ve ders okutma esasları. Tebliğler Dergisi. 77 (2678), 293. http://tebligler.meb.gov.tr/index.php/tuem-sayilar/viewcategory/82-2014 adresinden 05.05.2014 tarihinde indirilmiştir.
- Miles, M. B. and Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
- Oğuz, M. Ö. (2009). Somut olmayan kültürel miras ve kültürel ifade çeşitliliği. Milli Folklor, 21(82), 6-12.
- Oğuz, M. Ö. (2013). Somut olmayan kültürel miras nedir? (2. Baskı). Ankara: Geleneksel Yayıncılık.
- Öztürk, C. ve Otluoğlu, R. (2002). Sosyal bilgiler öğretiminde edebi ürünler ve yazılı materyaller. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
- Safran, M. (2011). Sosyal bilgiler öğretimine bakış. B. Tay ve A. Öcal (Ed). Özel öğretim yöntemleriyle sosyal bilgiler öğretimi. (s. 1-19) Ankara: Pegem A Yayıncılık.
- Sidekli, S. ve Karaca, L. (2013). Sosyal bilgiler öğretiminde yerel, kültürel miras öğelerinin kullanımına ilişkin öğretmen adayı görüşleri. Gaziosmanpaşa Bilimsel Araştırma Dergisi. 5, 20-38.
- Ünlü, İ. (2012). Sosyal bilgiler öğretim programında kültür aktarımı konuları öğretiminin yeterlik düzeyinin incelenmesi. Yayımlanmamış doktora tezi. Atatürk Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
- Yeşilbursa, C. (2011). Sosyal bilgilerde miras eğitiminin öğrencilerin somut kültürel mirasa karşı tutumlarına ve akademik başarılarına etkisi. Yayımlanmamış doktora tezi. Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
- Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2006). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayınları. EK 1 NE OLURSAN OL YİNE GEL Ders Sınıf düzeyi ve ünite