Author :
Abstract
The purpose of this study was to determine the problem that postgraduate students encountered during their postgraduate education and to detect their solution for these problems. A total of ten postgraduate students who studied and took master degree in any departments of Karabuk University Social Sciences Institute participated in this qualitative study designed as a case study. Criterion sampling and maximum variation sampling were used together to select the participants of the study. In this respect, the criterion for participating in this study was to complete postgraduate education in any department of Karabuk University Social Sciences Institute and to take master degree. Furthermore, researchers exerted effort to gather data from students taking his/her master degree from different departments to act according to the main principle of maximum variation sampling. The data of the study were gathered through a semi-structured interview form developed by the researchers as in line with both the related literature and the purposes of the present study. The data of the were analysed through content and descriptive analyses. Results revealed that postgraduate students evaluated post graduate education mostly as a preparation process for the academia and that they encountered problems related to the advisors more frequently, and that these problems decreased their motivation and that the most important solution for them for the problems encountered through postgraduate education was the advisors’ being more sensitive. Results from the current study were discussed in line with the related literature and some suggestions were presented.
Keywords
Abstract
The purpose of this study was to determine the problem that postgraduate students encountered during their postgraduate education and to detect their solution for these problems. A total of ten postgraduate students who studied and took master degree in any departments of Karabuk University Social Sciences Institute participated in this qualitative study designed as a case study. Criterion sampling and maximum variation sampling were used together to select the participants of the study. In this respect, the criterion for participating in this study was to complete postgraduate education in any department of Karabuk University Social Sciences Institute and to take master degree. Furthermore, researchers exerted effort to gather data from students taking his/her master degree from different departments to act according to the main principle of maximum variation sampling. The data of the study were gathered through a semi-structured interview form developed by the researchers as in line with both the related literature and the purposes of the present study. The data of the were analysed through content and descriptive analyses. Results revealed that postgraduate students evaluated post graduate education mostly as a preparation process for the academia and that they encountered problems related to the advisors more frequently, and that these problems decreased their motivation and that the most important solution for them for the problems encountered through postgraduate education was the advisors’ being more sensitive. Results from the current study were discussed in line with the related literature and some suggestions were presented.
Keywords
- Ağıralioğlu, N. (2013). Türkiye’de lisansüstü öğretim. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 3(1), 1-9. doi:10.5961/jhes.2013.053
- Arabacı, İ. B. ve Akıllı, C. (2013). Lisansüstü öğretimde öğrenci sorunları. İçinde, VI. ulusal lisansüstü eğitim sempozyumu bildiriler kitabı, (s. 124-133). Sakarya Üniversitesi Yayınları No: 95 Sakarya Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Yayınları No: 6.
- Barutçu, F. ve Onaylı, S. (2016). Tez sürecinde karşılaşılan zorluklar. İçinde Ö. Demirel ve S. Dinçer (Eds.), Eğitim bilimlerinde yenilikler ve nitelik arayışı (s. 677-690). Ankara: Pegem Akademi.
- Baş, G. (2013). Öğretmenlerin lisansüstü eğitimden beklentileri: Nitel bir araştırma (Niğde ili örneği). Yükseköğretim Dergisi, 3(2), 61-69. doi:10.2399/yod.13.009
- Başkale, H. (2016). Nitel araştırmalarda geçerlik, güvenirlik ve örneklem büyüklüğünün belirlenmesi. Dokuz Eylül Üniversitesi Hemşirelik Fakültesi Elektronik Dergisi, 9(1), 23-28.
- Buluç, B. (2012). Eğitim bilimleri enstitülerinde yaşanan sorunlar ve yeniden yapılandırma. Eğitime Bakış Dergisi, 8(23), 135-139.
- Bülbül, M. (2011). Türkiye’de öğretmenlerin lisansüstü eğitimde yaşadıkları sorunlar. V. Lisansüstü Eğitim Sempozyumu, Ankara, Türkiye, 7-8 Ekim 2011,
- Büyüköztürk, Ş., Kılıç-Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2010). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem.
- Creswell, J. W. (2007). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches. Thousand Oaks, CA: Sage.
- Çakmak, O. (2012). Bilime dayalı kalkınma için lisansüstü eğitimde reform. Eğitime Bakış Dergisi, 8(23), 129- 134.
- Çetinsaya, G. (2014). Büyüme, kalite, uluslararasılaşma: Türkiye yükseköğretimi için bir yol haritası. Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Basımevi.
- Çoruk, A., Çağatay, Ş. M. ve Öztürk, H. (2016). Lisansüstü eğitimde kayıt ve devam sorunları. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 9(1), 165-178.
- Duan, X., & Shan, G. (2013). Suggestions for graduate curriculum reform. The 2013 AASRI Winter International Conference on Engineering and Technology (AASRI-WIET 2013). Retrieved on 19.12.2017 from https://www.atlantis-press.com/proceedings/aasri-wiet-13/10917
- Eğitim ve Eğitim (2015). Öğretim üyesi yetiştirme programı (ÖYP) kaldırıldı. http://www.egitimveegitim.com/yokten_haberler/672ogretim_uyesi_yetistirme_programi_oyp_kaldiri ldi.html adresinden 19.12.2017 tarihinde erişim sağlanmıştır.
- Glesne, C. (2012). Nitel araştırmaya giriş. (A. Ersoy ve P. Yalçınoğlu, Çev. Ed.). Ankara: Anı. (Eserin orjinal basım tarihi, 1992).
- Günay, D. ve Günay, A. (2011). 1933’den günümüze Türk yükseköğretiminde niceliksel gelişmeler. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 1(1), 1-22. doi: 10.5961/jhes.2011.001
- Gürgan Öztürk, F. ve Dinç, H. (2016). Lisansüstü eğitim alan müzik öğretmenlerinin eğitimleri sürecinde karşılaştıkları sorunlar. İdil, 5(21), 505-520.
- Güven, İ. ve Tunç, B. (2007). Lisansüstü öğrencilerin akademik sorunları (Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Örneği). Milli Eğitim, 173, 157-172.
- İbiş, E. (2014). Lisansüstü eğitimin sorunları. Yükseköğretim Dergisi, 4(3), 117-123. doi:10.2399/yod.14.019
- İpek Akbulut, H., Şahin, Ç. ve Çepni, S. (2013). Doktora tez sürecinde karşılaşılan problemlerin belirlenmesi: Eğitim fakültesi örneği. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 20, 50-69.
- Karabük Üniversitesi Kütüphane ve Dokümantasyon Daire Başkanlığı (2017). Hakkımızda. http://kutuphane.karabuk.edu.tr/icerikGoster.aspx?K=S&id=16&BA=index.aspx adresinden 19.12.2017 tarihinde erişim sağlanmıştır.
- Karakütük, K. (1999). Lisansüstü öğretimde örgütlenme modelleri ve Türkiye’deki uygulamalar. 6. Ulusal Sosyal Bilimler Kongresi, 17-19 Kasım 1999, Ankara.
- Karakütük, K., Aydın, A., Abalı, G., & Yıldırım, S. (2008). Lisansüstü öğretimin sorunları konusunda Ankara’daki üniversitelerin lisansüstü enstitü yöneticilerinin görüşleri. Eğitim ve Bilim, 33(147), 42-53.
- Karayalçın, Y. (1988). Türkiye’de lisansüstü eğitim. Yükseköğretimde değişmeler. Ankara: TED.
- Kavak, Y. (2011a). Türkiye’de yükseköğretimde büyüme: Yakın geçmişe bakış ve uzun vadeli (2010-2050) büyüme projeksiyonları. Yükseköğretim Dergisi, 1(2), 95-102. doi:10.2399/yod.11.095
- Kavak, Y. (2011b). Türkiye’de yükseköğretimin görünümü ve geleceğe bakış. Yükseköğretim ve Bilim, 1(2), 55- 58. doi: 10.5961/jhes.2011.008
- Kaya, S. (2014). Eğitim programları ve öğretimi anabilim dalı lisansüstü eğitimin değerlendirilmesi. International Journal of Human Sciences, 11(2), 802-826. doi: 10.14687/ijhs.v11i2.2939
- Küçükcan, T. ve Gür, B. S. (2009). Türkiye'de yükseköğretim: Karşılaştırmalı bir analiz. Ankara: Siyaset, Ekonomi ve Toplum Araştırmaları Vakfı Yayınları.
- Kılınç, A. Ç., Çepni, O., Kılcan, B. ve Palaz, T. (2017).Öğretim üyelerinin görüşlerine göre Türkiye’de yeni kurulan üniversitelerin sorunları: Nitel bir araştırma. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 7(2), 282-293. doi: 10.5961/jhes.2017.207
- Lincoln, Y., & Guba, E. (1985). Naturalistic inquiry. Newbury Park, CA: Sage.
- Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. USA: SAGE.
- Merriam, S. B. (2009). Qualitative research: A guide to design and implementation. San Francisco, CA: Jossey- Bass.
- Official Gazette of Turkish Republic (T.C. Resmi Gazete) (1981). Yükseköğretim kanunu. http://www.resmigazete.gov.tr/arsiv/17506.pdf 18.12.2017 adresinden tarihinde erişim sağlanmıştır.
- Ören, F. Ş., Yılmaz, T. ve Güçlü, M. (2012). Öğretmen adaylarının lisansüstü eğitime yönelik görüşlerinin analizi. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 1(2), 189-201.
- Özcan, G. (2007). Türkiye’de uluslararası ilişkiler alanında lisansüstü eğitimin sorunları. Türkiye’de uluslararası ilişkiler çalışmaları ve eğitimi kongresi tutanakları (19-21 Nisan 2007). http://www.uidergisi.com.tr/wpcontent/uploads/2012/07/TRde-UI-Alaninda-Lisansustu-Egitimin-Sorunlari.pdf adresinden 17.12.2017
- Özmen, Z. M. ve Aydın Güç, F. (2016). Doktora eğitimi ile ilgili yaşanan zorluklar ve baş etme stratejileri: Durum çalışması. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 3(3), 214-219. doi: 10.5961/jhes.2013.079
- Patton, M. Q. (2014). Nitel araştırma ve değerlendirme yöntemleri. (M. Bütün ve S. B. Demir, Çev. Ed.). Ankara: Pegem Akademi.
- Sevinç, B. (2001). Türkiye’de lisansüstü eğitim uygulamaları, sorunlar ve öneriler. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 34(1), 125-137.
- Sezgin, F. (2002). Araştırma görevlilerinin yetiştirilmesinde tez danışmanı öğretim üyelerinin yetiştiricilik rolleri. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Gazi Üniversitesi, Ankara.
- Sezgin, F., Kılınç, A. Ç. ve Kavgacı, H. (2012). Yüksek lisans öğrencilerinin iyi bir tez danışmanından beklentilerine ilişkin nitel bir çalışma.Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 5(3), 129-148.
- Ünver, G. (2003). Yüksek lisans öğrencilerinin tez danışmanlarına ilişkin beklentileri. DEÜ Buca Eğitim Fakültesi Dergisi (Özel Sayı: 1 Lisansüstü Eğitim), 293-300.
- Varış, F. (1984). Lisansüstü düzeyde eğitim elemanı yetiştirme. Eğitim Bilimleri Sempozyumu, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Yayınları, 136, 49-54.
- Yetkiner, A., & İnce, M. (2016). Views of students regarding problems encountered in postgraduate education: A phenomenological research. Yükseköğretim ve Bilim, 6(3), 373-383. doi: 10.5961/jhes.2016.174
- Yıldırım, A. (1999). Nitel araştırma yöntemlerinin temel özellikleri ve eğitim araştırmalarındaki yeri ve önemi. Eğitim ve Bilim, 23(112), 7-17.
- Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2011). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin.
- Yükseköğretim Kurumu (YÖK) (2007). Türkiye’nin yükseköğretim stratejisi. http://www.yok.gov.tr/documents /10279/30217/yok_strateji_kitabi/27077070-cb13-4870-aba1-6742db37696b adresinden 17.12.2017