Investigation of Relationship between Prospective Teachers’ Need for Cognition Level and Individual Innovativeness State
Author :
Abstract
Bu çalışmada, öğretmen adaylarının düşünme ihtiyaçları ile bireysel yenilikçilik düzeyleri arasındaki ilişkiyi incelemek amaçlanmaktadır. Araştırmada, ilişkisel tarama yöntemi kullanılmıştır. Araştırmanın örneklemini 351 (% 69,2) kadın, 156 (% 30.8) erkekten oluşan toplam 507 öğretmen adayı oluşturmaktadır. Araştırmanın verileri, Cacioppo, Petty ve Kao (1984) tarafından geliştirilip Gülgöz ve Sadowski (1995) tarafından Türkçe'ye uyarlanan "Düşünme ihtiyacı Ölçeği" ve Hurt, Joseph ve Cook (1977) tarafından geliştirilen ve Kılıçer & Odabaşı (2010) tarafından Türkçe'ye uyarlanan "Bireysel Yenilikçilik Ölçeği" aracılığıyla toplanmıştır. Elde edilen veriler ışığında öğretmen adaylarının orta düzeyde düşünme ihtiyacına sahip oldukları ve bireysel yenilikçilik düzeylerinin ise sorgulayıcı kategorisinde yer aldığı saptanmıştır. Ayrıca öğretmen adaylarının düşünme ihtiyaçları ile bireysel yenilikçilik düzeyleri arasında pozitif yönlü orta düzeyde bir ilişki olduğu ve öğretmen adaylarının düşünme ihtiyaçlarının bireysel yenilikçilik düzeylerinin önemli bir yordayıcısı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Keywords
Abstract
The aim of this study is to examine the relationship between prospective teachers’ need for cognition level and state of individual innovativeness. The correlational survey method has been used in this study and the sample of the study is comprised of 507 prospective teachers 351 (69.2 %) of whom are female and 156 (30.8 %) of whom are male. The data of the study has been collected via “Need for Cognition Scale” developed by Cacioppo, Petty & Kao, (1984), adopted to Turkish by Gülgöz & Sadowski (1995) and “Individual Innovativeness Scale” developed by Hurt, Joseph and Cook (1977) and adapted to Turkish by Kılıçer & Odabaşı (2010). The results of analysis have showed that prospective teachers have a moderate level of need for cognition while their individual innovativeness state is determined to be in category of interrogators. In addition, a positive relation has been observed between prospective teachers’ need for cognition level and their individual innovativeness state. Finally, prospective teachers' need for cognition level has been determined to be a significant predictor of their individual innovativeness state.
Keywords
- Abbak, Y. (2018). Öğretmenlerin Yaşam Boyu Öğrenme Yeterlikleri İle Yenilikçilik Düzeylerinin İncelenmesi. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Erciyes Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
- Adıgüzel, A. (2012). The relation between candidate teachers’ moral maturity levels and their individual innovativeness characteristics: A case study of Harran University Education Faculty. Educational Research and Reviews, 7(25), 543-547. DOI: 10.5897/ERR12.089.
- Addis, S. (2009). Creativity and innovation. Rough Notes, 152(4), 78-80. At the date of 15.08.2018 retrieved from http://www.roughnotes.com/rnmagazine/2009/april09/PDF/rn04-09_078_web80.pdf.
- Akdeniz, A., & Kadı, A. (2016). Investigating individual innovativeness levels and lifelong learning tendencies of students in TMSC. In First Printing: 29 th December, 2016, Sakarya Publication: ICLEL Conferences Sakarya University Faculty of Education 54300 Sakarya, TURKEY (s. 39).
- Bitkin, A. (2012). Öğretmen Adaylarının Bireysel Yenilikçilik Düzeyleri İle Bilgi Edinme Becerileri Arasındaki Ilişki. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Harran Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.
- Blake, B.F., Neuendorf, K.A. & Valdiserri, C.E.(2003), “Inovativeness and variety of internet shopping”, Internet Resarch: Electronic Networking and Applications and Policy, 13(3), 156-169. https://doi.org/10.1108/10662240310478187
- Büyüköztürk, Ş. (2011). Sosyal Bilimler için Veri Analizi El Kitabı (15. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
- Cacioppo, J. T., & Petty, R. E. (1982). The need for cognition. Journal of Personality and Social Psychology, 42(1), 116-131. http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.42.1.116
- Cacioppo, J. T., Petty, R. E., Feinstein, J. A., & Jarvis, W. B. G. (1996). Dispositional differences in cognitive motivation: The life and times of individuals varying in need for cognition. Psychological Bulletin, 119(2), 197-253. http://psycnet.apa.org/buy/1996-02773-002
- Cohen, A. R., Stotland, E., & Wolfe, D. M. (1955). An experimental investigation of need for cognition. Journal of Abnormal and Social Psychology, 51, 291-294. http://dx.doi.org/10.1037/h0042761.
- Coutinho, S., Wiemer-Hastings, K., Skowronski, J. J., & Britt, M. A. (2005). Metacognition, need for cognition and use of explanations during ongoing learning and problem solving. Learning and Individual Differences, 15, 321−337. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2005.06.001
- Çuhadar, C., Bülbül, T., & Ilgaz, G. (2013). Exploring of the Relationship between Individual Innovativeness and Techno-pedagogical Education Competencies of Pre-service Teachers. İlköğretim Online, 12(3). doi:10.1155/2012/490647
- Demirtas-Madran, H. A. (2012). Cinsiyet, Cinsiyet Rolü Yönelimi ve Düsünme İhtiyaci. Türk Psikoloji Yazıları, 15(29), 1-10.
- Erdoğan, D. G., & Güneş, D. Z. (2013). The Relationship between individual innovatiness and change readiness conditions of students attending faculty of education. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 106, 30333040. doi: 10.1016/j.sbspro.2013.12.349
- Goodman, K. M. (2017). The effects of viewpoint diversity and racial diversity on need for cognition. Journal of College Student Development, 58(6), 853-871. 10.1353/csd.2017.0068
- Gülgöz, S. & Sadowski, J. (1995), Düşünme ihtiyacı ölçeğinin Türkçe uyarlaması ve öğrenci başarısı göstergeleri ile korelasyonu. Türk Psikoloji Dergisi, 10 (35), 15-22. http://psycnet.apa.org/record/199604072-002
- Hurt, H. T., Joseph, K., & Cook, C. D. (1977). Scales for the measurement of innovativeness. Human Communication Research, 4(1), 58-65. https://doi.org/10.1111/j.1468-2958.1977.tb00597.x
- Kaminski, J. (2011). Diffusion of innovation theory. Canadian Journal of Nursing Informatics, 6(2), 1-7. https://www.printfriendly.com/p/g/B26Zxq
- Keleşoğlu, S. (2017). Öğretmen Eğitiminde Yaratici Düşünme ve Inovasyon Eğitim Programının Tasarımı, Denenmesi ve Değerlendirilmesi (Yayımlanmamış Doktora Tezi). Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
- Kert, S. B., & Tekdal, M. (2012). Comparison of individual innovativeness perception of students attending different education faculties. University of Gaziantep Journal of Social Sciences, 11(4), 1150-1161. http://eds.a.ebscohost.com/eds/pdfviewer/pdfviewer?vid=0&sid=b2221397-fdc8-4297-9d23f84cd4c4e53b%40sdc-v-sessmgr05
- Kılıçer, K. & Odabaşı, H.F. (2010) Bireysel yenilikçilik ölçeği (byö): türkçeye uyarlama, geçerlik ve güvenirlik çalişmasi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 38, 150-164. http://dergipark.gov.tr/download/ article-file/87448
- Korucu, A. T., & Olpak, Y. Z. (2015). Examination of teacher candidates’ individual innovativeness properties from the different variables. Educational Technology Theory and Practice, 5(1), 111-127. https://www.researchgate.net/profile/Agah_Korucu/publication/275223916_Ogretmen_Adaylarinin_Bi reysel_Yenilikcilik_Ozelliklerinin_Farkli_Degiskenler_Acisindan_Incelenmesi/links/57e4ee2808ae0609 7a0de74c/Oegretmen-Adaylarinin-Bireysel-Yenilikcilik-Oezelliklerinin-Farkli-Degiskenler-AcisindanIncelenmesi.pdf
- OECD. (2005). Teachers matter: Attracting, developing and retaining effective teachers. Organisation for Economic Co-operation and Development. Ljubljana, Slovenia, 25 May 2011.
- Özbek, A. (2014). Öğretmenlerin Yenilikçilik Düzeylerinin TPAB Yeterlikleri Üzerindeki Etkisinin Incelenmesi. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Necmettin Erbakan Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
- Özgür, H. (2013). Bilişim teknolojileri öğretmen adaylarının eleştirel düşünme eğilimleri ile bireysel yenilikçilik özellikleri arasındaki ilişkinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(2), 409-420. http://www.acarindex.com/dosyalar/makale/acarindex1423908753.pdf
- Parlar, H., & Cansoy, R. (2017). Examining the relationship between teachers’ individual innovativeness and professionalism. International Education Studies, 10(8), 1-11.
- Partnership for 21st Century Skills, 2010. Retrieved from http://www.p21.org/. at the date of 10 March 2017.
- Petty, R. E., Briñol, P., Loersch, C., & McCaslin, M. J. (2009). The need for cognition. Handbook of Individual Differences in Social Behavior, 318-329. At the date of 29.08.2018 Retrieved from https://www.researchgate.net/profile/Richard_Petty/publication/271512125_The_need_for_cognition/li nks/54cd2d450cf29ca810f79313/The-need-for-cognition.pdf
- Polat, R. H., & Tümkaya, S. (2010). Sınıf öğretmenliği öğrencilerinin düşünme ihtiyacına göre problem çözme becerilerinin incelenmesi. İlköğretim Online, 9(1), 346–360.
- Raines-Eudy, R. (2000). Using structural equation modeling to test for differential reliability and validity: an empirical demonstration. structural equation modeling. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 7(1), 124-141. https://doi.org/10.1207/S15328007SEM0701_07
- Rogers, E. M. (2002). Diffusion of preventive innovations. Addictive Behaviors, 27(6), 989-993. https://doi.org/10.1016/S0306-4603(02)00300-3
- Rogers, E. M.(2003). Diffusion of Innovations (3th ed.), New York: The Free Press. retrieved from https://teddykw2.files.wordpress.com/2012/07/everett-m-rogers-diffusion-of-innovations.pdf.
- Semmel, M. L. (2009). Museums, Libraries, and 21st Century Skills. Washington, DC: Institute of Museum and Library Services.
- Tok, E. (2010). Okul öncesi 1. sınıf öğretmen adaylarının düşünme ihtiyaçları ve düşünme ihtiyacına yönelik görüşleri (Pamukkale Üniversitesi örneği). Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, 7(2), 45-62.
- Tyunnikov, Y. S. (2017). Classification of innovation objectives set for continuing professional teacher development. European Journal of Contemporary Education, 6(1), 167-181. DOI:10.13187/ejced.2017.1.167 www.ejournal1.com.
- Völlink, T., Meertens, R. E. E., & Midden, C. J. (2002). Innovating ‘diffusion of innovation’theory: innovation characteristics and the intention of utility companies to adopt energy conservation interventions. Journal of Environmental Psychology, 22(4), 333-344. https://doi.org/10.1006/jevp.2001.0237
- Wattanasupachoke, T. (2012). Design thinking, innovativeness and performance: An empirical examination. International Journal of Management & Innovation, 4(1)1-14.
- Wiersma, W. (1995). Research Methods in Education: An Introduction. (Sixth Edition). Boston: Allyn Bacon Inc.
- Yılmaz-Öztürk, Z. (2015). İlköğretim Okulu Öğretmenlerinin Bireysel Yenilikçilik Düzeyleri ve Bu Düzeylere Etki Eden Etmenlerin İncelenmesi. (Yayımlanmamış Doktora Tezi). Gaziantep Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
- Yılmaz, O., & Bayraktar, D. M. (2014). Teachers’ attitudes towards the use of educational technologies and their individual innovativeness categories. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 116, 3458-3461.
- Yorulmaz, A., Çokçalışkan, H., & Önal, H. (2017). Determination of classroom pre-service teachers' state of personal innovativeness. Journal of Education and Training Studies, 5(1), 28-34. https://doi.org/10.11114/ jets. v5i1.1947
